小车车机也能高端流畅，蔚来萤火虫为十万级车型立标杆

在不少车型选择套用成熟模板、设计趋于同质化的当下，蔚来萤火虫显然走了一条不太一样的路。

鲁大师实验室本次测试的，正是这台定位于蔚来智能电动高端小车体系中的车型。

从测试数据看，萤火虫的成绩没有越过价格段位的边界。基于高通骁龙8155芯片，配合16GB运行内存与256GB存储空间，这套车机在流畅度综合测试中取得2193.0ms的成绩，在80款车型中位列第57名，在已测试的同价位车型中处于中游。

这意味着，从调教上来说，萤火虫的车机仍有优化空间。但在实际使用中，这套车机并不会给人“性能不够用”的感觉，相反，它的取向非常明确——不追求参数全面领先，而是把性能集中用在用户每天都会反复触达的高频交互上。

01

测试数据

基础交互快而稳，方向很清楚

在高频操作场景下，萤火虫的表现明显优于其整体名次所暗示的水平。系统响应干脆利落，基础交互几乎不存在拖泥带水的情况。

优势最直观地体现在手势控制与基础功能操作上。多屏多指滑动的平均响应时间仅为 131.24ms，在同价位车型中处于领先位置。双指滑动调节空调风量、音量等盲操作，识别精准、反馈迅速，操作过程自然顺畅，对行车安全与便利性都有明显加成。

包括全景影像视角切换、座椅调节、快捷控制栏调用以及空调相关设置在内的高频功能，响应速度普遍维持在百毫秒到 1 秒以内，整体节奏与日常用车场景高度契合，不会产生“等系统反应”的割裂感。

相比之下，在复杂功能与多任务场景下，萤火虫的测试成绩显得相对保守。导航路线规划、第三方视频应用启动等操作，响应时间普遍超过 1.8 秒；

系统设置界面进入、屏幕色彩与日夜模式切换等系统级操作，也需要 1 秒以上等待，在同级测试中排名偏后。

语音交互方面，单一指令的识别与执行速度尚可，但在多指令处理或语音问答等复杂语义场景下，响应时间仍偏长。

设备连接环节同样存在短板，WiFi 首次连接或重连耗时超过 6 秒，蓝牙连接约 2.4 秒，这类依赖网络或配对的操作，在同价位中处于中下游水准。

整体来看，这套车机的测试成绩呈现出非常清晰的取向差异：基础交互快而稳，复杂场景慢但可接受，优势与短板都摆在明面上。

02

使用体验

比成绩更重要的是“顺不顺手”

从实际体验出发，萤火虫车机的整体使用感受还不错。13.2 英寸中控屏配合 Aster 紫菀智能车机系统（评测版本 V1.3.0），系统运行始终保持顺畅。

无论是从主桌面的椭圆卡片快速进入地图，还是打开主流视频应用，亦或是滑动 3D 车模、切换功能界面，整个过程几乎感受不到卡顿或延迟，操作反馈紧跟手速，8155 平台的性能被用在了“该快的地方”。

真正拉开体验差距的，是系统的交互逻辑与自定义能力。Aster 紫菀车机没有堆砌复杂的层级结构，而是通过高度自由的个性化设置，把常用功能尽可能放在触手可及的位置。

独立的快捷控制中心支持多项功能自定义，常用功能可一键完成操作，显著降低查找成本；

底部Dock栏同样支持自定义，常用应用可直接作为快捷入口，使整套系统的操作路径更短、更直接。

这种思路，在实际体验中甚至比部分强调“设计感”的高端小车更讨好用户。以宝马MINI 为例，其车机在视觉表达上极具个性，但在交互路径与自定义自由度上相对封闭；相比之下，萤火虫在“顺手程度”和功能直达性上反而更贴近日常用车逻辑。

主桌面在视觉与实用性之间找到了不错的平衡。右侧氛围环可集成多项功能模块，将车况、音乐、地图、天气等高频信息集中展示；

左下角固定的音乐与地图椭圆卡片，进一步强化了行车场景下的使用效率，地图点进速度尤为迅速。

在内容生态层面，这套车机并未追求数量取胜，而是更强调整合体验。

音乐功能整合多家主流平台，应用中心覆盖通勤与休憩场景下的基本娱乐需求，不同内容来源之间的切换逻辑统一，使用过程连贯顺滑。

场景化桌面同样是加分项。驾驶、小憩、充电、宠物四种模式可一键切换，不同场景下功能权重自动调整。

配合精准的手势操作，双指调风量、滑动调音量等操作几乎可以盲完成，有效降低驾驶过程中的分心程度。

03

写在最后

价格接地气，但取向并不随波逐流

在当下新势力车机设计日益同质化的背景下，蔚来萤火虫的这套系统显得相对克制，也足够清醒。它没有盲目堆料，也没有靠炫技式 UI 博关注，而是清楚地知道自己要优先服务哪些使用场景。

测试成绩不算耀眼，但真实体验并不拖后腿；复杂场景仍有优化空间，却并不影响日常高频使用的流畅与顺手。再加上高度自由的自定义能力，这套 Aster 紫菀智能车机系统，体现的并不是价格妥协，而是一种有取舍、有态度的完成度。